lady_dalet (lady_dalet) wrote,
lady_dalet
lady_dalet

"Будь в распоряжении политиков реальная история, выход из тупика нашли бы легко."

Я робко подхожу к пришедшим мне мыслям, которые излагаю в своем жж, не всегда имея подтверждения из найденного и прочитанного мною материал y других. А, когда все-таки мои мысли находят подтверждение, это очень радует.
.
На историю о Гогенлоэ я вышла, когда искала связи германского императора Вильгельма II с финансами. Я сужала круг заинтересованных лиц и часто выходила на фамилии людей, которые имели полномочия на Кавказе (Черевин и Ротшильды), в Крыму (Романовы/Юсуповы и Ротшильды и Шель), баба Лиза и Ротшильды, Витте, Бенекендорфы (немецкие и русские), хотя все они из одного села, Витгенштейны, Гессенские, а также Кастель, графитные фабрики и интересы в связи с добычей в Сибири, и все они так или иначе имели связи между собой, а канцлеры германской Пруссии приставки с Гогенлоэ.
.
.
Инфы очень мало. Везде речь о принце Хлодвиге Гогенлоэ, но это литературный персонаж, приписка не соответствует действительности. Была у всех канцлеров приписка Гогeнлоэ как принадлежность к Дому Гогeнлоэ, но они вовсе не члены этого Рода-семьи.
.
И это очень хорошо показано на примере прусской Германии, которая стала союзом/партией и присвоила себе права и земли нeзаконным путем, ликвидировав законных наследников. Поэтому им и понадобились рисованные родословные, которые якобы говорят о их принадлежности к этим Родам/Роду.
.
Выйдя на инфу -  Гогенлоэ были Великим магистрами Тевтонского Ордена и помня название этих территорий из маминых воспоминаний как Тойчи-Teutsch, я поняла, что это и были территории Тевтонского Ордена (Tevt - Teut), который прозвали Дойчланд (Дойч -Тойч) и Германией. Отсюда, видимо, необходимость приписать себе приставку Гогенлоэ = Учредители Закона для всех канцлеров. http://lady-dalet.livejournal.com/588136.html

Именно этим высказываниям я нашла подтверждение, когда прочла статью Герасимова. Приведу отрывок, в том числе и его высказывание об официальной истории:

"За следующие три года у меня было несколько публикаций по реконструкции истории. Однако, оценивая сейчас эти результаты задним числом, я сам отмечаю в них одну общую, хотя и не очень существенную, ошибку. Восстанавливая тот или иной исторический фрагмент и сравнивая его с тем, в каком виде он оказался запечатлен в официальной истории, я еще старался найти техническое и психологическое обоснование того, как в работы историков вкралась ошибка.

Позже, закончив реконструкцию истории, я полностью освободился от наивности такого сорта, которой, к слову сказать, страдали многие. Сейчас я однозначно утверждаю, что случайных ошибок в официальной истории нет, и не было. Она вся выдумывалась вполне осознанно.

Начался процесс по созданию фальшивой официальной истории в последней четверти восемнадцатого века и продолжался до конца девятнадцатого.

Вся официальная история это продукт, целенаправленно созданный профессиональными историками по заказу государственной власти, в котором случайных вкраплений нет.


В частности люди, создававшие эту историю, много сил положили, чтобы никто после них не мог докопаться до истины.

Фальшивки лепились тщательно, да и вся научно-историческая система с их подачи при поддержке властей выстраивалась так, чтобы на пути более поздних исследователей в этой части стояли непреодолимые барьеры.


Поэтому к официальной древней истории я отношусь как к условно достоверному источнику, приблизительно как к библии. Достоверная информация там, безусловно, есть, но далеко не вся, и потому пользоваться ей следует предельно осторожно.

В среде историков-любителей был не один автор, пытавшийся реконструировать историю. Все делали это, выбирая некоторые материалы из официальной истории, которые казались им достоверными, а остальные отбрасывали, как фальшивые. Однако каждый решал эту задачу интуитивно. Объективных критериев верности выбора не было. А потому результаты у всех получались разные, и с работами конкурентов не соглашались.

Вероятно, я был к истине ближе остальных, поскольку материалам из официальной истории доверял гораздо меньше, рассматривая их, в лучшем случае, только как подсказки, а главным для реконструкции считал анализ общественных процессов и вытекающие из них изменения в цивилизации. Однако полной уверенности в точности того, что создавалось на том этапе, не было и у меня. Историческая картина оставалась достаточно расплывчатой. Элемент гадания, особенно в конкретных исторических деталях сохранялся.

Качественный прорыв произошел в мае 2004 года. Я сумел восстановить историю календарей, которыми пользовалась цивилизация, и механизм первой фальсификации, основанный как раз на игре с календарными шкалами.

Само доказательство календарной истории рассмотрим чуть позже. Сейчас только отмечу, что имеется достаточно строгое доказательство того, что с вероятностью гораздо больше 99,9% цивилизация жила по реконструированной мною календарной истории. А вероятность того, что все же верна официальная календарная история, много меньше 0,1%. Такое распределение вероятности фактически отвергает официальную историю, а предлагаемую календарную историю делает практически достоверной...

...И в заключение оговорюсь. Я совсем не стремился делать все это в одиночку. Философскую, обществоведческую часть работы я, вероятно, мог выполнить лучше кого-либо, с физико-математической частью исследования тоже был в состоянии удовлетворительно разобраться самостоятельно, но многих самых разноплановых знаний, особенно чисто исторических, явно не хватало. Все время стояла задача поиска единомышленников. И тех, кто оказывал мне самую разноплановую помощь, было немало.

Однако среди профессиональных историков найти помощников так и не удалось. Все они в один голос повторяли, что глобальная фальсификация истории исключена. Соответственно вся эта работа бессмысленна и даже вредна. Поэтому реконструкцией истории совсем не от хорошей жизни мне в конечном итоге пришлось заниматься самому.

II. Календари в цивилизации

Календари это технологии. Потребность в этих технологиях возникла не на ровном месте, а в результате развития определенных социальных отношений, которые мы тоже решили считать технологиями. Так что в начале этой темы мы в основном будем говорить о технологиях.

В древности серьезной потребности вести счет дней, датировать события, ни у кого не было. Соответственно не было и календарных технологий. Впервые серьезная потребность как-то учитывать время появилась только вместе с государством и началом налогообложения. Поэтому нам придется кратко рассмотреть, как государство возникло.

В фальшивой официальной истории государственность начинается с классовых рабовладельческих обществ и абсолютной власти фараонов. Простейший анализ показывает, что это нонсенс. Государство это множество социальных технологий. Налогообложение, чиновничий аппарат со сложной иерархией, государственное подчинение одних другим, полиция, армия, их содержание, содержание государственных служащих, финансы, регулирование отношений собственности между гражданами, государственный арбитраж и так далее. Все это невозможно создать сходу, а должно постепенно шаг за шагом отстраиваться в уже существующих государствах. Просто по чьему-то приказу такие отношения возникнуть не могли.

То же самое относится и к рабовладению. На первый взгляд все просто, а в действительности это весьма непростые отношения. Они тоже могли возникнуть только как результат длительного пошагового развития. К тому же все это могло происходить только на фоне уже существующих некоторых структур, упоминаемых в предыдущем абзаце. К примеру, без силовых государственных структур удержать рабов в повиновении было бы весьма проблематично.

Мы же выше уже уточнили, что технологии должны быть непрерывны, развиваться пошагово.

Поэтому в действительности схема возникновения государства совсем иная.

Первая самая примитивная государственность складывается в городах. В официальной истории какое-то описание этого можно найти в истории Новгородской демократии.

Сам город возникает стихийно, как место постоянных торгов и как результат компактного совместного проживания большого количества людей, экономически привязанных к рынку.

Первый постоянный городской контингент это купцы и ремесленники. Кроме того там постоянно присутствовало значительное количество окрестных селян, явившихся для обмена своих продуктов, на нужные им, произведенные другими.

Городские службы, городская власть и соответственно первая примитивная государственность возникает добровольно по желанию общего собрания горожан и исключительно в их интересах. Там первоначально действует стихийная демократия. Высшая власть — общее собрание горожан.

Уже на том историческом этапе возникло первое еще примитивное налогообложение. Работники городской службы уборки города столовались у горожан. Те поочередно кормили их.

Регулирование даже такого простейшего налогообложения уже требовало определенного учета его во времени.

Естественно, никто не вкладывался в создание специальных служб измерения времени. Все пользовались тем, что предоставила природа. Лунный календарь: полный лунный цикл от новолуния до новолуния, еще дополнительно фазы луны. Такой точности измерения времени на том историческом этапе под то налогообложение было вполне достаточно. Так что первый календарь, которым пользовались в цивилизации, лунный.

На том этапе никто циклы не считал. Датировок не было. Просто в книге учета городской деятельности записи делались последовательно, одна за другой. Случавшиеся новолуния тоже заносились в эту книгу. В результате было легко понять, что за чем следовало и к какому лунному циклу относилось. А если иметь всю такую книгу, все ее тома в правильной последовательности, то задним числом можно было в случае потребности и пересчитать циклы, и пронумеровать их, фактически таким образом датировать события. Позже, когда такая потребность возникла, это и было проделано.

Но вернемся к развитию государственности в городах. Постепенно количество специализированных городских служб возрастало, функции и полномочия городской власти расширялись. Все это происходило добровольно, в интересах горожан, по их коллективному решению.

Надо было строить общегородские постройки, а потом поддерживать их. Нужна была служба охраны порядка и пресечения преступности. Нужен был судья, арбитр, который разрешал бы споры между горожанами. А в помощь ему была необходима служба судебных приставов, которые обеспечивали бы выполнение судебного решения. Одной из актуальнейших проблем для горожан стало упорядочение наследования имущества.

Разрешение спорных ситуаций была сложная и весьма квалифицированная работа. В древности, когда практически любые знания передавались только от отца к сыну, на нее приглашали князя, представителя рода, имевшего соответствующий опыт.


(lady-dalet - именно эти полномочия решили присвоить себе епископы).

А это влекло за собой увеличение налогов.

Сельские жители городской власти не подчинялись. А имущественные споры, особенно в части наследования имущества в сельской местности были не реже, чем в городе. Арбитраж сельским жителям был нужен не меньше.

Поэтому они сами стали проситься под юрисдикцию городской власти. Им нужен был судья и служба приставов, которые обеспечивали в случае необходимости силовую поддержку выполнения судебного решения.

Город шел им навстречу. Но в результате нагрузка на князя, возрастала. Служба приставов тоже вынужденно увеличилась и стала конной, чтобы обеспечить ее мобильность. Так возникла конная пока еще весьма немногочисленная княжеская дружина, выполнявшая силовые функции в выросшем государстве.

Первой ее функцией было силовое обеспечение выполнения судебных решений. Почти сразу возникла вторая ее функция — поддержания порядка, пресечения преступности, наказания по решению судьи преступников.


lady-dalet: В этом месте я подумала о так называемых Крестовых походах и создании военных Oрденов типа тамплиеров/ливонцев/храмовиков/тевтонцев и т.д.

Рост функций князя, увеличение дружины и затрат на ее содержание влекло за собой увеличение налогов. Характер налогов, естественно, тоже менялся. Этот слой уже не мог довольствоваться только едой. Им нужно было оснащение и хорошее содержание. Для этого усиливалась городская служба по сбору и учету налогов. Она из экономии, чтобы дополнительно не раздувать штаты, также подчинялась князю.

В очередной раз уточню, что все полномочия общее собрание горожан делегировало князю само, и налоги увеличивались добровольно, исключительно в общих интересах граждан.

Lady-dalet: скорее всего это были не налоги в том смысле как мы их сейчaс понимаем, а отчисления (их сейчас называют пожертвования).


В городах-государствах действовала демократия. И окрестные селяне вписывались в эту систему сами добровольно, и налоги сообща решали платить сами. Никто их к этому не принуждал. Насилие в цивилизации того периода было минимальным, только по отношению к нарушителям установленного порядка.

Городов первоначально было мало. Их можно было пересчитать по пальцам одной руки. И все эти города-государства были самостоятельными.

Но один элемент их все же объединял. Все князья принадлежали к одному роду, который имел опыт судейства. Соответственно культура у них была общая, принципы судейства совпадали.

Кроме того родовые традиции в то время еще были в цивилизации господствующими. Старший в этом роду был главным судьей.


Его называли Ханом или Иоанном, и все признавали его высшим арбитром. Причем любому городу было крайне интересно, чтобы ставка Хана была у них...

Каждого из князей поддерживало свое ополчение горожан и селян (lady_dalet: Армия, на немецком называется Heer.)

Однако менталитет того времени требовал, чтобы Хан (Jan, Johannes) в цивилизации был один. Поэтому было принято решение о поединке князей на смерть. Победил новгородский князь, который в результате стал Иоанном III.

Но главным следствием этого столкновения стало более тесное объединение всей цивилизации в единую империю и возникновение коллективного органа из народных представителей, который обладал высшей властью.

В описываемом событии этот орган возник стихийно из двух делегаций переговорщиков. В дальнейшем он стал собираться по мере необходимости и назывался Земским собором.


Увеличение государства в связи с объединением привело к тому, что возникли несколько центров (городов), где велось делопроизводство.

Не совсем можно согласиться, но как одну версий, можно принять во внимание.

В библии есть описание возникновения смотрителей, когда Моисей уже не справлялся один с разбором всех нужд, споров и т.п., возникавших у народа, который он вывел из Египта. Именно тогда же и были присвоены СТАНАМ знамена, которые перенесли свои символы на гербы.

Т.е это описание подробно и можно принять за версию тоже в том виде, как она описана. Однако эти события в истории имели место быть.

Инфу из статьи взяла тут.

Заключением статьи Герасимова эти слова -
.
Россия сегодня, как и все остальное постсоветское пространство, находится в тупике. Где выход из него, никто не знает. А между тем все предельно просто. Будь в распоряжении политиков реальная история, выход нашли бы легко."
.
Xочу добавить, что не только Россия, а весь мир, находится в тупике. И выход есть - РЕАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ.
Tags: Hohenlohe/Гогенлоэ, Германия, Россия, история, фальсификация истории
Subscribe

  • Дополнение к предыдущему посту о шарах

    «Наш мир отделен от измерения демонов щитами. Несмотря на то, что демоны могут проходить через них в измерение людей, щиты делают переход трудным…

  • Гроза.

    Воскресный вечер не должен был так закончиться... Полез негатив и через некоторое время началась гроза, это был первый гром в этом году и снова…

  • Скрижалььь

    Загадка археологам будущих тысячелетий 😎

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments