Были ли рабы у славян?

Есть разные мнения по поводу того, кто такие славяне - Sclaves, Slawen, Slavs и кто такие рабы - Sklaven, Slaves, Sclavis.
.
А вот интересный вопpос, были ли рабы у славян?

.

"...«индоевропейский корень» - *orb со значением 'сирота; раб, работник'. В славянских языках производные и "раб", и "ребёнок", в латыни orbus 'сирота' и греческом orphanos  'сирота'. Кстати, и пресловутый гастарбайтер читается (не переводится!) именно как "гость-работник", т.е. "арб" и "раб" два звучания одного и того же корня (Лукашевич называет это «ассирийской перестановкой»).
.

.

Казалось бы, что особенного? Ну, была «эксплуатация детского труда», труда сирот и детей, а потом и рабов стали называть 'малышней', очевидно!!!, подразумевая ущемление в правах (с какими последствиями?). Всё так, и Трубачёв в «Истории славянских терминов родства» показывает, что смысловое развитие шло в общую для индоевропейских народов эпоху родового строя так: 'маленький > дитя' > 'раб, работать'. Значения вроде 'сирота' и 'наследник', стало быть, вторичны.

.

.

А теперь зададимся не лингвистическим, а культурным вопросом: было ли рабство у славян?
.

Одни говорят - было, другие не было. Мы ответим: разумеется, было! - но только какое? Такое ли, как у тех, кто использовал вторичное, или, точнее, побочное развитие смысловой цепочки 'ребёнок > работник', забыв суть и называя этим словом 'сироту', а сегодня называет «раба» "slave", этимологически от "славянин"? Или такое, какое выражено в смысловом окружении этой хорошо сохранившейся в русском и понятной без этимологических словарей (если уделить внимание) связки 'раб < ребёнок' ?

.

.

Есть слова "робя", "ребята", "парубок" (или "паробок"), ставшее уничижительным "холоп" и нейтральное "хлопец", есть бывшее уничижительным, а сегодня почти нейтральное "мужик" - о чём они говорят? Они рассказывают, во-первых, о том, что действительно раб-работник - это малый возрастом, или по какой-то причине не "муж", не "мужчина", а "робя", "хлопец", "парубок", или просто "мужик".
.

http://civilwartalk.com/attachments/kids-cwt-jpg.35524/

.
И действительно, работами по хозяйству занимались те, кто ещё не дорос быть мужем, мужчиной, воином, самостоятельно принимающим решения и имеющим голос в соборе, вече. Не дорос по возрасту или по развитию, или не прошёл испытание. Или совершил постыдный поступок. Это не значит, что быть мужем обязательно означало состоять в некой воинской касте, которая считает позорным взяться за соху - тем более что позор был не в самом занятии «недостойным», а в отречении от долга, от воинского дела.
.
Когда (?) менялaсь структура общества, и воины участвовали в хозяйстве. Так что для славян раб-работник - тот, кто не стал полноценным и полноправным членом общества. Рабство это? Да, рабство по-славянски. Ребячество. Работничество. Когда человек служит обществу в подмастерьях, не став ещё мастером.
.
Это совершенно ничего не имеет общего с другим 'рабством' - с торговлей людьми, с кандалами, с издевательствами и оценкой жизни и здоровья «раба» в грош. А неравноправие ребёнка, хлопца, парубка, мужика по сравнению с мужем, мужчиной не имеет ничего общего с серым от безнадёжности неравноправием размером в пропасть, когда человеку вешают на грудь табличку «slave» и забирают от родных, от Родины в унижающее служение чужим холопам..."

.

Что-то мне  напоминает это выкрутились

.

"...Вот только относиться к этому можно по-разному - тут уж язык не указчик. Как писал М.Н.Покровский, в послереволюционные годы посвятивший много труда созданию той «истории», которая потом стала основой для «познания истоков» (цит. по [Иванченко]): «Зато, - неожиданно добавляют греческие писатели, - славяне и сами не знают рабства, и если кто, случайно уцелев, попадает к ним в плен, он живёт так же, как и сами славяне». Греков это очень удивляло, потому что их собственное хозяйство держалось в то время на рабском труде, и они не могли понять, как это люди могли пренебрегать такой ценной вещью, как раб. У славян же в это время никакого правильного хозяйства ещё не было, и рабского труда им негде было применить, оттого они и пленников не брали, и случайно попавшего в плен иностранца не делали рабом».
.
Хозяйство, стало быть, неправильное было - тут не поспоришь, тут «величие» греческой цивилизации само собой правильней «непросвещённого» славянского хозяйства. Однако, прокомментировав греческого писателя (Прокопия Кесарийского) М.Н.Покровский в «Русскую историю в самом сжатом очерке» (которая была издана в Партиздате и по которой, разумеется, учились!) вставил не только своё личное мнение о «правильности» рабства, причём определённого вида рабства. Например, слова оригинала «Эти племена, словяне и анты, не управляются одним человеком, а живут в народовластии. Поэтому у них счастье и несчастье считаются общем делом. И в остальном у этих народов вся жизнь и все законы одинаковы». Oн комментировал так: «Греки изображают тогдашних славян настоящими дикарями - грязными, полуголыми». Или слова греческого писателя «Самим нападать на других, чтобы завладеть их имуществом и людьми, законы им запрещают так же, как и торговать людьми» переводил «напав на какой-нибудь греческий город, они истребляли всё население поголовно, пленных не брали».
.

http://postalmuseum.si.edu/freedom/images/2011_2038_1bAT.jpg
.

И не поспоришь с лингвистами - действительно, общий, «индоевропейский» корень, и у греков, и у славян наблюдается. Но в то время греки словом orphanos называли не хлопца, а сироту, и в их культуре не отразилась та первичная смысловая связь рабства и ребячества, которая отражает рабство по-русски. Снова мы видим, что «индоевропейский» корень как-то осмысленнее в русском, хотя есть и в греческом, и в латыни.
.
Так что бесконечно мало просто реконструировать «индоевропейский» корень и сказать, каким формам в греческом и латыни соответствуют те или иные русские слова. Мифический Козьма Прутков говорил «зри в корень», и явно не имел в виду пустую фонетическую оболочку. И, хотя основное внимание лингвисты уделяют именно ей, хотя именно для работы с формами заточены все их методы, человека (в т.ч. как получателя даров науки) интересует в первую очередь смысл. И то, как язык влияет на мышление и культуру, а через них и историю."
.

А что нам показывает мир и мировая история? По какой причине были революции и теракты? По какой причине добивались отмены крепостного права и убивали пусть даже нарисованных царей? Кто решает, какого возраста достигает раб, чтобы стать воином, т.е. мужчиной?

.

http://lllolll.ru/sites/default/files/17091403.jpg
.

.

.

А есть и "славянское" из Послание Галатам 4 гл.:

.

1. Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего:

2. он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного.

3. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира;

4. но когда пришла полнота времени...

.

Раньше я тоже верила возвышенному, тому, что когда-то исполнится (а исполнится ли?) в будущем. И это ловушка - нас потчуют будущим, но никто не знает, каким  это будущее будет. А мы живем в настоящем и настоящее показывает, что живем в мире рабства, на планете обезьян, рептилоидов, аннунаков и это рабство имеем много слоев в лице учреждений, которые кормят нас тем, что делает нас рабами-SLAVEs.

.

И есть еще один вопрос: кто у нас в мире "прославился" как РАБЫ? Кто больше всех ноет, что их поработили, гонютъ со всех стран, жарят в конц.лагерях? причем то количество, которого и в живых не насчитали? Ну, конечно, это они. В рядах любового правительства заседают ОНИ - РАБЫ! народа. Они страдают как РАБЫ народ, они живут как РАБЫ народ, они понимают, как тяжело РАБAM народу.