lady_dalet (lady_dalet) wrote,
lady_dalet
lady_dalet

Categories:

Были ли рабы у славян?

Есть разные мнения по поводу того, кто такие славяне - Sclaves, Slawen, Slavs и кто такие рабы - Sklaven, Slaves, Sclavis.
.
А вот интересный вопpос, были ли рабы у славян?

.


.
Привожу отрывок отсюда http://charomutie.ru/index.php - Смысловой подход Шишкова и Лукашевича.
.

"...«индоевропейский корень» - *orb со значением 'сирота; раб, работник'. В славянских языках производные и "раб", и "ребёнок", в латыни orbus 'сирота' и греческом orphanos  'сирота'. Кстати, и пресловутый гастарбайтер читается (не переводится!) именно как "гость-работник", т.е. "арб" и "раб" два звучания одного и того же корня (Лукашевич называет это «ассирийской перестановкой»).
.


.

Казалось бы, что особенного? Ну, была «эксплуатация детского труда», труда сирот и детей, а потом и рабов стали называть 'малышней', очевидно!!!, подразумевая ущемление в правах (с какими последствиями?). Всё так, и Трубачёв в «Истории славянских терминов родства» показывает, что смысловое развитие шло в общую для индоевропейских народов эпоху родового строя так: 'маленький > дитя' > 'раб, работать'. Значения вроде 'сирота' и 'наследник', стало быть, вторичны.

.


.

А теперь зададимся не лингвистическим, а культурным вопросом: было ли рабство у славян?
.

Одни говорят - было, другие не было. Мы ответим: разумеется, было! - но только какое? Такое ли, как у тех, кто использовал вторичное, или, точнее, побочное развитие смысловой цепочки 'ребёнок > работник', забыв суть и называя этим словом 'сироту', а сегодня называет «раба» "slave", этимологически от "славянин"? Или такое, какое выражено в смысловом окружении этой хорошо сохранившейся в русском и понятной без этимологических словарей (если уделить внимание) связки 'раб < ребёнок' ?

.



.

Есть слова "робя", "ребята", "парубок" (или "паробок"), ставшее уничижительным "холоп" и нейтральное "хлопец", есть бывшее уничижительным, а сегодня почти нейтральное "мужик" - о чём они говорят? Они рассказывают, во-первых, о том, что действительно раб-работник - это малый возрастом, или по какой-то причине не "муж", не "мужчина", а "робя", "хлопец", "парубок", или просто "мужик".
.



http://civilwartalk.com/attachments/kids-cwt-jpg.35524/

.
И действительно, работами по хозяйству занимались те, кто ещё не дорос быть мужем, мужчиной, воином, самостоятельно принимающим решения и имеющим голос в соборе, вече. Не дорос по возрасту или по развитию, или не прошёл испытание. Или совершил постыдный поступок. Это не значит, что быть мужем обязательно означало состоять в некой воинской касте, которая считает позорным взяться за соху - тем более что позор был не в самом занятии «недостойным», а в отречении от долга, от воинского дела.
.
Когда (?) менялaсь структура общества, и воины участвовали в хозяйстве. Так что для славян раб-работник - тот, кто не стал полноценным и полноправным членом общества.
Рабство это? Да, рабство по-славянски. Ребячество. Работничество. Когда человек служит обществу в подмастерьях, не став ещё мастером.
.
Это совершенно ничего не имеет общего с другим 'рабством' - с торговлей людьми, с кандалами, с издевательствами и оценкой жизни и здоровья «раба» в грош. А неравноправие ребёнка, хлопца, парубка, мужика по сравнению с мужем, мужчиной не имеет ничего общего с серым от безнадёжности неравноправием размером в пропасть, когда человеку вешают на грудь табличку «slave» и забирают от родных, от Родины в унижающее служение чужим холопам..."

.

Что-то мне  напоминает это выкрутились

.

*
Ходы кривые роет, подземный умный крот,
Нормальные герои всегда идут в обход,
Нормальные герои всегда идут в обход.
В обход идти понятно, не очень-то легко,
Не очень-то приятно и очень далеко,
Не очень-то приятно и очень далеко.
Зато так поступают одни, лишь мудрецы,
Зато так наступают одни, лишь храбрецы,
Зато так наступают одни, лишь храбрецы.
Глупцы героев строят, бросаются вперед,
Нормальные герои всегда наоборот,
Нормальные герои всегда наоборот.
И мы с пути кривого ни разу не свернем,
А надо будет, снова пойдем кривым путем,

А надо будет, снова пойдем кривым путем.

*

"...Вот только относиться к этому можно по-разному - тут уж язык не указчик. Как писал М.Н.Покровский, в послереволюционные годы посвятивший много труда созданию той «истории», которая потом стала основой для «познания истоков» (цит. по [Иванченко]): «Зато, - неожиданно добавляют греческие писатели, - славяне и сами не знают рабства, и если кто, случайно уцелев, попадает к ним в плен, он живёт так же, как и сами славяне». Греков это очень удивляло, потому что их собственное хозяйство держалось в то время на рабском труде, и они не могли понять, как это люди могли пренебрегать такой ценной вещью, как раб. У славян же в это время никакого правильного хозяйства ещё не было, и рабского труда им негде было применить, оттого они и пленников не брали, и случайно попавшего в плен иностранца не делали рабом».
.
Хозяйство, стало быть, неправильное было - тут не поспоришь, тут «величие» греческой цивилизации само собой правильней «непросвещённого» славянского хозяйства. Однако, прокомментировав греческого писателя (Прокопия Кесарийского) М.Н.Покровский в «Русскую историю в самом сжатом очерке» (которая была издана в Партиздате и по которой, разумеется, учились!) вставил не только своё личное мнение о «правильности» рабства, причём определённого вида рабства. Например, слова оригинала «Эти племена, словяне и анты, не управляются одним человеком, а живут в народовластии. Поэтому у них счастье и несчастье считаются общем делом. И в остальном у этих народов вся жизнь и все законы одинаковы». Oн комментировал так: «
Греки изображают тогдашних славян настоящими дикарями - грязными, полуголыми». Или слова греческого писателя «Самим нападать на других, чтобы завладеть их имуществом и людьми, законы им запрещают так же, как и торговать людьми» переводил «напав на какой-нибудь греческий город, они истребляли всё население поголовно, пленных не брали».
.


http://postalmuseum.si.edu/freedom/images/2011_2038_1bAT.jpg
.

И не поспоришь с лингвистами - действительно, общий, «индоевропейский» корень, и у греков, и у славян наблюдается. Но в то время греки словом orphanos называли не хлопца, а сироту, и в их культуре не отразилась та первичная смысловая связь рабства и ребячества, которая отражает рабство по-русски. Снова мы видим, что «индоевропейский» корень как-то осмысленнее в русском, хотя есть и в греческом, и в латыни.
.
Так что бесконечно мало просто реконструировать «индоевропейский» корень и сказать, каким формам в греческом и латыни соответствуют те или иные русские слова. Мифический Козьма Прутков говорил «зри в корень», и явно не имел в виду пустую фонетическую оболочку. И, хотя основное внимание лингвисты уделяют именно ей, хотя именно для работы с формами заточены все их методы,
человека (в т.ч. как получателя даров науки) интересует в первую очередь смысл. И то, как язык влияет на мышление и культуру, а через них и историю."
.

А что нам показывает мир и мировая история? По какой причине были революции и теракты? По какой причине добивались отмены крепостного права и убивали пусть даже нарисованных царей? Кто решает, какого возраста достигает раб, чтобы стать воином, т.е. мужчиной?

.


http://lllolll.ru/sites/default/files/17091403.jpg
.

Давайте заглянем в библию. Что она говорит об этом:

.
"Рабы, под игом находящиеся, должны почитать господ своих достойными всякой чести, дабы не было хулы на имя божье и учение" (1 Тим., 6:1)

.
- "Рабы, во всем повинуйтесь господам (вашим) по плоти, не в глазах (только) служа им, как человекоугодники, но в простоте сердца, боясь бога" (к Фил., 4:22).

.
- "Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым, но и суровым" (1 Пет., 2:18).

- "Рабы, повинуйтесь господам (своим) по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу" (к Еф., 6:5).

.

А кто не знает, что мы живем по библейскому сценарию?

.
.

А есть и "славянское" из Послание Галатам 4 гл.:

.

1. Еще скажу: наследник, доколе в детстве, ничем не отличается от раба, хотя и господин всего:

2. он подчинен попечителям и домоправителям до срока, отцом назначенного.

3. Так и мы, доколе были в детстве, были порабощены вещественным началам мира;

4. но когда пришла полнота времени...

.

Раньше я тоже верила возвышенному, тому, что когда-то исполнится (а исполнится ли?) в будущем. И это ловушка - нас потчуют будущим, но никто не знает, каким  это будущее будет. А мы живем в настоящем и настоящее показывает, что живем в мире рабства, на планете обезьян, рептилоидов, аннунаков и это рабство имеем много слоев в лице учреждений, которые кормят нас тем, что делает нас рабами-SLAVEs.

.

"Как назовешь, так и поедет" и помним, что наше подсознание различает смысл слов, поэтому и говорят - нам не дано предугадать, как? наше слово отзовется. А слово как "обоюдоострый меч" - может убить, а может и исцелить. Только в начале в тонких мирах, астральных, ментальных, духовных, назови, как веришь, а потом оно проявится в физическом мире. И, если мы в физическом мире рабы, то делаем выводы.
.
.

И есть еще один вопрос: кто у нас в мире "прославился" как РАБЫ? Кто больше всех ноет, что их поработили, гонютъ со всех стран, жарят в конц.лагерях? причем то количество, которого и в живых не насчитали? Ну, конечно, это они. В рядах любового правительства заседают ОНИ - РАБЫ! народа. Они страдают как РАБЫ народ, они живут как РАБЫ народ, они понимают, как тяжело РАБAM народу.

.
«…Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду…» Лазарь Каганович

Tags: славяне
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments