lady_dalet (lady_dalet) wrote,
lady_dalet
lady_dalet

Стоп-кран с 1958 года.

Это был «самый противоречивый законопроект со времен военной конституции», - писала еженедельная газета «Die Zeit» после того, как Бундестаг утвердил введение чрезвычайной конституции 30 мая 1968 года после четырехчасовых дебатов 45 лет назад с 17-м законом, дополняющим Основной Закон. Этим решением депутаты положили конец десятилетнему парламентскому спору по вопросу о том, может ли и каким образом государство ограничивать основные гражданские права, чтобы оставаться в состоянии действовать в кризисной ситуации.





Чрезвычайный парламент как замена Бундестагу и Бундесрату

В текст конституции была добавлена ​​чрезвычайная конституция, чтобы расширить сферу действий государственных органов в кризисной ситуации, но также и для ограничения основных прав. В случае внутренней или внешней чрезвычайной ситуации теперь может собраться «чрезвычайный парламент», который заменит Бундестаг и Бундесрат.

Бундесвер также может использоваться для «борьбы с военно-вооруженными повстанцами», в том числе против собственного населения. Кроме того, основные права каждого человека могут быть ограничены в чрезвычайном положении: в частности, это затрагивает почтовую и телекоммуникационную тайну, гарантированную статьей 10 Основного закона.

Демонстрации против законов о чрезвычайном положении

Первые планы по включению чрезвычайной конституции в Основной закон существовали еще в 1958 году. Однако только Большая коалиция имела большинство в две трети голосов в Бундестаге, что было необходимо для внесения этих основных изменений в закон.

Запланированными законами о чрезвычайном положении ХДС / ХСС и СДПГ вызвали бурю негодования. В частности, против этого были студенты, интеллектуалы, профсоюзы, а также СвДП. Они опасались, что поправка к Основному закону поставит под угрозу относительно молодую немецкую демократию, и сослались на свой опыт со статьей 48 Веймарской конституции, которая проложила путь к «захвату власти» Гитлером.

Во время «Звездного марша на Бонн» 11 мая 1968 года десятки тысяч демонстрировали в основном мирные демонстрации против предложенного закона, но в целом политический климат накалялся в течение нескольких месяцев: 11 апреля 1968 года студенческий лидер Руди Дучке был застрелен. Столкновения между внепарламентской оппозицией (АПО) и государственной властью тогда приобретали все более ожесточенный характер.

Четырехчасовая словесная битва на пленарном заседании

Когда 30 мая 1968 года депутаты наконец собрались в парламенте для третьего чтения и поименного голосования по законам о чрезвычайном положении, здание Бундестага в Бонне больше походило на крепость. Опасаясь дальнейших демонстраций, подразделения ОМОНа за несколько дней до этого были снабжены заграждениями и водометами.

Но ожидаемые протесты перед парламентом не оправдались. Однако во многих других университетских городах происходили блокады, оккупации и демонстрации. А также на пленарном заседании разгорелась острая словесная битва между правительственной коалицией черно-красных и СвДП.

«Поддерживать фундаментальное право на защиту основных прав»

Критика либералов была сосредоточена на исключении возможности обращения к закону о прослушивании телефонных разговоров. В частности, Ганс-Дитрих Геншер категорически выступил против запланированного почтового и телефонного контроля.

Таким образом, у кого-то, за кем неправильно ведется наблюдение, не должно быть возможности подать в суд на такие меры. Но это «незаменимая гарантия соблюдения основных прав», - сказал Геншер.

«Основное право на защиту основных прав» должно быть сохранено - в «интересах доверия граждан к государству», а также в «интересах свободного конституционного развития».

«Права парламента не ограничиваются»

Кроме того, депутат Карл Мёрш пожаловался, что парламент откажется от некоторых своих прав, приняв законы о чрезвычайном положении. По словам политика СвДП, в случае кризиса действия правительства должны быть впоследствии узаконены парламентом.

Однако федеральный министр внутренних дел Эрнст Бенда (ХДС) отверг обвинение в том, что законы о чрезвычайном положении ограничивали права парламента: права были сохранены в полном объеме и даже будут расширены.

«Час условно-досрочного освобождения»

Федеральный министр иностранных дел Вилли Брандт (СДПГ) также подтвердил: «Чрезвычайное положение не должно быть временем исполнительной власти, это должен быть час испытательного срока для парламента и ответственного гражданина». «Как?», А «можно ли» спорить.

Он оказался на стороне федерального канцлера Курта Георга Кизингера (ХДС), который назвал законы «необходимым дополнением к Основному закону, исходящим от его разума и духа». Брандт предупредил, что любой, кто «должен играть с режимом чрезвычайного положения, чтобы ограничить свободу», найдет его «на баррикадах в защиту демократии».


Подавляющее большинство в пользу поправок к Основному закону

Но и в парламентской группе ХДС / ХДС, и в СДПГ были голоса против. В то время как некоторые члены Союза критиковали законопроект накануне принятия решения, считая его слишком «слишком мягким», социал-демократ Ханс Маттефер назвал содержащиеся в нем ограничения основных прав «необоснованными» в ходе дебатов.

Он объявил, что отклонит закон. Он был не одинок в этом: в ходе последовавшего за этим поименного голосования в общей сложности 100 членов парламента с правом голоса (а также депутат из Берлина) проголосовали против законов о чрезвычайном положении.

«Чрезвычайный парламент может собраться»

Однако, поскольку 384 депутата с правом голоса (а также 20 депутатов из Берлина) проголосовали «за», было принято решение о введении чрезвычайной конституции. Это был очевидный результат: 53 голоса при требуемом большинстве в две трети.

Законы о чрезвычайном положении действуют с 28 июня 1968 года и, следовательно, действуют уже почти 45 лет. Однако, к счастью, их никогда не приходилось использовать. (sas / 28.05.2013)

На этот раз не было 2/3 голосов, большинство воздержались.

[Текст оригинала]Es sei die „umstrittenste Gesetzesvorlage seit der Wehrverfassung“, schrieb die Wochenzeitung „Die Zeit“, nachdem der Bundestag nach vierstündiger Debatte vor 45 Jahren, am 30. Mai 1968, mit dem 17. Gesetz zur Ergänzung des Grundgesetzes die Einführung einer Notstandsverfassung gebilligt hatte. Mit dieser Entscheidung setzten die Abgeordneten einen Schlusspunkt hinter zehn Jahre parlamentarischen Streits über die Frage, ob und wie der Staat, um in einer Krisensituation handlungsfähig zu bleiben, auch die bürgerlichen Grundrechte einschränken darf.

Notparlament als Ersatz für Bundestag und Bundesrat
Dem Verfassungstext wurde eine Notstandsverfassung beigefügt, um die Handlungsspielräume der Staatsorgane in einer Krisensituation zu erweitern – aber auch um die Grundrechte einzuschränken. Im Fall eines inneren oder äußeren Notstands kann seither ein „Notparlament“ als Ersatz für Bundestag und Bundesrat zusammentreten.

Die Bundeswehr darf außerdem zur „Bekämpfung militärisch bewaffneter Aufständischer“ – also auch gegen die eigene Bevölkerung – eingesetzt werden. Darüber hinaus können die Grundrechte jedes Einzelnen bei einem Ausnahmezustand beschnitten werden: Insbesondere das in Artikel 10 des Grundgesetzes garantierte Post- und Fernmeldegeheimnis ist davon betroffen.

Demonstrationen gegen die Notstandsgesetze
Erste Pläne zur Einfügung einer Notstandsverfassung in das Grundgesetz gab es bereits 1958. Doch erst die Große Koalition besaß die für diese Grundgesetzänderungen notwendige Zweidrittelmehrheit im Bundestag.

Mit den geplanten Notstandsgesetzen hatten CDU/CSU und SPD einen Sturm der Entrüstung ausgelöst. Insbesondere Studenten, Intellektuelle, die Gewerkschaften, aber auch die FDP waren dagegen. Sie fürchteten, dass die Grundgesetzänderung die noch relativ junge deutsche Demokratie gefährden würde und verwiesen auf die Erfahrungen mit Artikel 48 der Weimarer Verfassung, der den Weg zur „Machtergreifung“ Hitlers geebnet hatte.

Beim „Sternmarsch auf Bonn“ am 11. Mai 1968 demonstrieren so Zehntausende weitgehend friedlich gegen das Gesetzesvorhaben, doch insgesamt war das politische Klima bereits seit Monaten aufgeheizt: Am 11. April 1968 war der Studentenführer Rudi Dutschke auf offener Straße angeschossen worden. Die Auseinandersetzungen der außerparlamentarischen Opposition (APO) mit der Staatsmacht waren daraufhin immer gewaltsamer geworden.

Vierstündiges Wortgefecht im Plenum
Als die Abgeordneten schließlich am 30. Mai 1968 zur dritten Lesung und namentlichen Abstimmung über die Notstandsgesetze im Parlament zusammenkamen, glich das Bonner Bundestagsgebäude so eher einer Festung. Aus Sorge vor weiteren Demonstrationen waren schon Tage vorher Einheiten der Bereitschaftspolizei mit Absperrgittern und Wasserwerfern bereitgestellt worden.

Doch die erwarteten Proteste vor dem Parlament blieben aus. In zahlreichen anderen Universitätsstädten kam es allerdings zu Blockaden, Besetzungen und Demonstrationen. Und auch im Plenum bahnte sich ein hitziges Wortgefecht zwischen schwarz-roter Regierungskoalition und FDP an.

„Grundrecht zum Schutz der Grundrechte wahren“
Die Kritik der Liberalen konzentrierte sich auf den Ausschluss des Rechtsweges beim Abhörgesetz. Insbesondere Hans-Dietrich Genscher wandte sich vehement gegen die geplanten Post- und Telefonkontrollen.

So sollte es keine Möglichkeit für einen zu Unrecht Überwachten geben, gegen solche Maßnahmen gerichtlich vorzugehen. Das aber sei eine „unverzichtbare Garantie für die Beachtung der Grundrechte“, so Genscher. Das „Grundrecht zum Schutz der Grundrechte“ müsse gewahrt bleiben – im „Interesse des Vertrauens der Bürger in den Staat“ sowie im „Interesse einer freiheitlichen verfassungspolitischen Entwicklung“.

„Rechte des Parlaments nicht eingeschränkt“
Zudem bemängelte der Abgeordnete Karl Moersch, das Parlament würde mit den Notstandgesetzen auf einen Teil seiner Rechte verzichten. Das Handeln der Regierung müsse im Krisenfall nachträglich parlamentarisch legitimiert werden, so der FDP-Politiker.

Den Vorwurf, die Notstandsgesetze schränkten die Rechte des Parlaments ein, wies Bundesinnenminister Ernst Benda (CDU) jedoch zurück: Die Rechte blieben in vollem Umfang erhalten und würden sogar noch erweitert.

„Die Stunde der Bewährung des Parlaments“
Auch Bundesaußenminister Willy Brandt (SPD) bekräftigte: „Der Notstandsfall darf eben nicht die Stunde der Exekutive, er muss die Stunde der Bewährung des Parlaments und des mündigen Bürgers sein.“ Brandt bezeichnete die Notstandgesetze als „erforderliche Vorsorgegesetzgebung“, bei der man nur über das „Wie“, nicht über das „Ob“ streiten könne.

Damit fand er sich auf einer Linie mit Bundeskanzler Kurt Georg Kiesinger (CDU), der die Gesetze als „notwendige Ergänzung des Grundgesetzes aus seinem Geist und Sinn“ bezeichnete. Wer „mit dem Notstand spielen sollte, um die Freiheit einzuschränken“, so warnte wiederum Brandt, werde ihn „auf den Barrikaden zur Verteidigung der Demokratie finden“. Dies sei ganz wörtlich gemeint.

Große Mehrheit für Grundgesetzänderung
Doch sowohl in der CDU/CDU-Fraktion als auch in der SPD gab es Gegenstimmen. Während einige Unionsabgeordnete die Gesetzesvorlage im Vorfeld der Entscheidung als zu „zu weich“ kritisiert hatten, nannte der Sozialdemokrat Hans Matthöfer in der Debatte die darin enthaltenen Grundrechtseinschränkungen „nicht gerechtfertigt“.

Er kündigte an, das Gesetz abzulehnen. Damit war er nicht allein: In der anschließenden namentlichen Abstimmung votierten insgesamt 100 stimmberechtigte Parlamentarier (sowie ein Berliner Abgeordneter) gegen die Notstandgesetze.

„Notparlament kann zusammentreten“
Da aber 384 stimmberechtigte Abgeordnete (sowie 20 Berliner Parlamentarier) mit „Ja“ gestimmt hatten, war die Einführung der Notstandsverfassung damit beschlossen. Es war ein eindeutiges Ergebnis: 53 Stimmen über der erforderlichen Zweidrittelmehrheit.

Die Notstandsgesetze sind seit dem 28. Juni 1968 in Kraft – und damit nun seit fast 45 Jahren gültig. Angewendet werden mussten sie zum Glück jedoch noch nie. (sas/28.05.2013)
Tags: notbremse, Германия, Игра в напёрстки
Subscribe

Posts from This Journal “Германия” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments